ООО «Альянс»

Решение долгового конфликта

Этап 1. Анализ ситуации и выбор стратегии

Мы начали с анализа состояния должника и возможной стратегии дальнейшего взыскания и стали выстраивать работу через привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Первым этапом мы вошли в дело о признании ООО «ИнвестГеоСервис» банкротом и заявили требования клиента (дело № А58-5843/2024). Суд отказал во введении наблюдения и оставил заявление без рассмотрения, поскольку у должника не было средств для финансирования процедуры, а также с учётом наличия другого заявления в деле. После этого у нас появилось окно для подачи иска о субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Мы подготовили и подали иск (дело № А58-6575/2025). В круг ответчиков включили руководителя должника и участника должника.

Отдельная сложность проекта была в том, что параллельно по должнику развивалось дело о признании банкротом по заявлению ФНС. По информации юриста проекта, имущество должника находилось в залоге у налогового органа, а размер налоговой задолженности превышал стоимость заложенного имущества. Поэтому рассчитывать на это имущество как на реальный источник погашения требований клиента было нельзя. Мы сосредоточились на другом направлении: доказать основания для ответственности контролирующих лиц. В ходе дела возникли сложности с получением банковских выписок и материалов, поскольку суд находился в другом регионе. Эту проблему удалось решить: мы получили необходимые выписки, представили пояснения и использовали их для подтверждения позиции клиента.

Мы показали, что у должника были признаки финансовых проблем и фактического прекращения нормальной хозяйственной деятельности и руководитель должника был обязан сам обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник перестал сдавать бухгалтерскую отчётность за последующие периоды; у компании были отрицательные чистые активы; показатели ликвидности были ниже нормы; регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений; ответчики не представили мотивированные возражения и не раскрыли документы о фактической деятельности должника; банковские выписки подтвердили операции, не связанные с нормальным исполнением обязательств перед кредитором.

Отдельно суд оценил процессуальное поведение ответчиков. Они не представили отзыв, не раскрыли документы и не объяснили, почему обязательства перед клиентом не были исполнены. В результате суд согласился, что контролирующие лица должны отвечать по обязательствам должника.